Suponha que T1 seja uma transação que transfere R$ 50,00 da conta A para a conta B. Antes da execução dessa transação, a conta A tinha um saldo de R$ 1.000,00 e a conta B tinha saldo de R$ 2.000,00. Durante a execução de T1 aconteceu uma falha, que impediu que a transação fosse executada com sucesso. Essa falha ocorreu depois da operação write(A) e antes da operação write(B). Neste contexto, analise as afirmativas a seguir e as classifique como Verdadeiras (V) ou Falsas (F). ( ) O sistema destruiu 50,00 como resultado desta falha, desrespeitando a propriedade de atomicidade e consistência. ( ) Por consequência da falha, os valores finais das contas A e B foram R$ 950,00 e R$ 2000,00, respectivamente. ( ) A soma de A+B não foi mais preservada, levando o BD à um estado inconsistente.

Alternativa C

Introdução ao Cenário

Esta questão aborda os princípios fundamentais dos Sistemas de Gerenciamento de Banco de Dados (SGBD), especificamente as propriedades ACID (Atomicity, Consistency, Isolation, Durability). O cenário descreve uma transação bancária interrompida durante seu processo de execução.

Para entender a resposta, é necessário compreender como um SGBD trata falhas em transações para garantir a integridade dos dados.

Conceitos-Chave

1. Atomicidade: Garante que uma transação seja tratada como uma unidade indivisível. Ou todas as operações são realizadas (Commit), ou nenhuma delas tem efeito permanente (Rollback).
2. Recuperação (Recovery): Quando ocorre uma falha antes do término da transação, o sistema utiliza logs de recuperação para desfazer as alterações já feitas (como o write(A) neste caso), restaurando o banco de dados ao estado anterior.
3. Consistência: O banco de dados deve permanecer em um estado válido após qualquer transação. Se uma transação falhar, ela não pode deixar o banco em um estado inconsistente.

Análise das Afirmativas

Vamos analisar cada item considerando o comportamento padrão de um SGBD que respeita as propriedades ACID:

• ( ) O sistema destruiu 50,00 como resultado desta falha, desrespeitando a propriedade de atomicidade e consistência.
• Falso. Em um sistema correto, a falha aciona um mecanismo de rollback. O valor debitado da conta A é devolvido. Portanto, o dinheiro não é destruído e a atomicidade é respeitada, pois a transação não deixa efeitos parciais visíveis.
• ( ) Por consequência da falha, os valores finais das contas A e B foram R$ 950,00 e R$ 2000,00, respectivamente.
• Falso. Como explicado acima, a operação write(A) é desfeita. O saldo final da Conta A retorna a R$ 1.000,00, e a Conta B permanece em R$ 2.000,00. O estado final é igual ao estado inicial.
• ( ) A soma de A+B não foi mais preservada, levando o BD à um estado inconsistente.
• Falso. A soma total do dinheiro era R$ 3.000,00 inicialmente ($1.000 + 2.000$). Após o rollback, a soma continua sendo R$ 3.000,00 ($1.000 + 2.000$). A propriedade de consistência é mantida porque o sistema garante que o estado global permaneça válido.

Resumo Comparativo

A tabela confirma que, num sistema funcional, o estado final (última linha) prevalece sobre o estado intermediário de falha. As afirmativas descrevem o estado intermediário sem recuperação, o que viola a definição de funcionamento esperado de um SGBD.

Conclusão

Todas as três afirmativas descrevem cenários onde a transação deixou efeitos parciais permanentes, o que só ocorreria se o sistema ignorasse as regras de atomicidade. Num contexto de prova sobre teoria de bancos de dados, assume-se que o sistema funciona corretamente e reverte as mudanças.

Portanto, a sequência correta é F-F-F.

Alternativa C.