Engenharia Múltipla Escolha

Com relação aos protocolos Stop-and-Wait e Go-back n ARQ, pode afirmar que:

Com relação aos protocolos Stop-and-Wait e Go-back n ARQ, pode afirmar que:

  1. Em algumas situações, o desempenho do Stop-and-Wait é superior ao Go-back n.
  2. O Go-back n com janela unitária se reduz ao Stop-and-Wait.
  3. O receptor no Go-back n funciona de forma diferente do do Stop-and-Wait.
  4. O Go-back n não emprega timeout.
  5. Todas as alternativas estão incorretas.

Resolução completa

Explicação passo a passo

B
Alternativa B

Alternativa B - O Go-back n com janela unitária se reduz ao Stop-and-Wait.

Introdução à Camada de Enlace e ARQ

Para resolver esta questão, precisamos entender os mecanismos de controle de fluxo e erro na camada de enlace, especificamente os protocolos ARQ (Automatic Repeat Request). Esses protocolos garantem a entrega confiável de dados em canais potencialmente falhos.

Os dois principais tipos citados são:

  1. Stop-and-Wait: Envio de um quadro por vez, aguardando confirmação antes de enviar o próximo.
  2. Go-back-n: Permite o envio de vários quadros (pipeline) antes de receber confirmações, usando uma janela deslizante.

Análise Detalhada das Alternativas

Por que a Alternativa B está correta?

A relação fundamental entre esses protocolos reside no tamanho da janela de transmissão (quantos quadros podem estar "voando" na rede sem confirmação):

  • No protocolo Stop-and-Wait, a janela é fixa e igual a 1. O transmissor deve parar e esperar ("Wait") após enviar cada frame.
  • No protocolo Go-back-n, a janela é configurável (N). O transmissor pode enviar até N quadros antes de precisar de um ACK.

Portanto, se definirmos N = 1 no protocolo Go-back-n, ele perde a capacidade de enviar múltiplos quadros simultaneamente e passa a exigir uma confirmação para cada único quadro enviado. Isso torna o funcionamento dele idêntico ao do Stop-and-Wait.

Por que as outras estão incorretas?

AlternativaMotivo da Incorreção
AO Go-back-n é projetado para ter desempenho superior em enlaces com alta latência (ex: satélites), pois utiliza melhor a largura de banda através do pipelining. O Stop-and-Wast tende a ter desempenho inferior nestes cenários.
CEmbora haja diferenças técnicas na implementação, a lógica básica de recepção (aceitar o quadro de sequência esperado) é muito semelhante, especialmente quando comparamos o cenário de janela unitária. Além disso, a afirmação da letra B é matematicamente precisa, enquanto esta é vaga.
DAmbos os protocolos utilizam timeouts (temporizadores). Se o tempo de espera por um ACK expirar, o transmissor sabe que houve perda de pacote e deve retransmitir.

Conclusão

A alternativa B descreve corretamente a hierarquia teórica entre os protocolos: o Stop-and-Wait é um caso particular do Go-back-n quando a janela de transmissão é limitada a 1.

Tem outra questão para resolver?

Resolver agora com IA

Mais questões de Engenharia

Ver mais Engenharia resolvidas

Tem outra questão de Engenharia?

Cole o enunciado, tire uma foto ou descreva o problema — a IA resolve com explicação completa em segundos.