Alternativa B
A alternativa correta é a B, pois estabelece a relação teórica fundamental entre os dois protocolos de controle de erro na camada de enlace.
Conceitos Fundamentais
Para entender a resposta, precisamos definir brevemente como funcionam esses mecanismos de ARQ (Automatic Repeat Request):
- Stop-and-Wait: O transmissor envia um único quadro e aguarda o reconhecimento (ACK) antes de enviar o próximo.
- Go-back-N: O transmissor pode enviar uma sequência de quadros (janela deslizante) sem esperar pelo ACK individual de cada um, mas deve reenviar todos se houver erro.
Análise da Relação (Janela Unitária)
A lógica matemática por trás desses protocolos envolve o tamanho da janela de transmissão (N):
N = \text{Tamanho da Janela}
No protocolo Go-back-N, se definirmos o tamanho da janela como unitária (N = 1), o comportamento muda drasticamente para coincidir com o Stop-and-Wait:
- O transmissor só consegue colocar um quadro na rede simultaneamente.
- Ele é obrigado a parar e esperar o ACK antes de liberar o próximo quadro.
- Isso elimina o pipelineamento característico do Go-back-N.
Portanto, o Go-back-N com janela unitária se reduz ao Stop-and-Wait.
Por que as outras alternativas estão incorretas?
| Alternativa | Motivo da Incorreção |
|---|
| A | O Go-back-N geralmente tem desempenho superior (maior eficiência/bandwidth) em canais com atraso de propagação alto, pois permite envio contínuo de quadros. |
| C | Embora haja nuances na implementação (bufferização), o objetivo funcional é o mesmo (receber sequencialmente). A afirmação B é mais precisa tecnicamente. |
| D | Ambos os protocolos utilizam timeouts (temporizadores) para detectar perda de quadros ou ACKs e acionar o reenvio. |
| E | Como a alternativa B está correta, esta opção é inválida. |
Conclusão
A alternativa B descreve corretamente que o protocolo Go-back-N é uma generalização do Stop-and-Wait, tornando-os equivalentes quando o tamanho da janela de transmissão é fixado em 1.