Alternativa B - João e José
A questão aborda a estrutura interna da Terra e solicita a identificação dos argumentos cientificamente plausíveis para refutar a teoria da Terra Oca. Analisando as afirmações dos alunos:
Análise dos Argumentos
- João (Correto): Utiliza a sismologia como evidência. As ondas sísmicas geradas por terremotos propagam-se através do interior da Terra com velocidades distintas dependendo da densidade e estado físico dos materiais. Esse método permitiu identificar as camadas terrestres (Crosta, Manto e Núcleo), comprovando que a Terra é maciça e estratificada.
- José (Correto): Cita a dinâmica interna da Terra. Os terremotos e vulcões são resultado do movimento das placas tectônicas e da liberação de energia térmica proveniente do interior. A existência da astenósfera (região do manto superior parcialmente fundida) e da pressão interna necessária para esses fenômenos é incompatível com um planeta oco.
Por que Carlos está incorreto?
Embora Carlos cite dados reais sobre temperatura e composição do núcleo, seu argumento contém imprecisões graves quanto à distribuição geral da Terra:
| Afirmação de Carlos | Realidade Científica |
|---|
| "Maior parte do interior... Níquel e Ferro" | O Manto compõe cerca de 84% do volume terrestre e é formado por rochas silicatadas (não liga metálica pura). Apenas o Núcleo é majoritariamente NiFe. |
| "...em estado líquido" | O Núcleo Externo é líquido, mas o Núcleo Interno é sólido devido à imensa pressão. |
| "...temperatura acima de 5.000°C" | Este dado é correto para o núcleo, mas a generalização para "toda a maior parte do interior" torna o argumento inválido. |
Conclusão
Os argumentos de João e José fundamentam-se corretamente na existência de camadas internas sólidas/parcialmente fundidas e na dinâmica geológica gerada pela pressão interna. Portanto, apenas eles apresentam refutações válidas baseadas na ciência atual.
Alternativa B.