“O Universo é um lugar bem grande. Se não existe vida fora da Terra, então é um terrível desperdício de espaço.” Era assim, com extraordinária assertividade, que o astrofísico americano Carl Sagan (1934-1996) rejeitava a ideia de que, em todo o cosmo, a Terra seria o único planeta com o privilégio de abrigar animais e plantas. O argumento de Carl Sagan é baseado na:

Question

“O Universo é um lugar bem grande. Se não existe vida fora da Terra, então é um terrível desperdício de espaço.” Era assim, com extraordinária assertividade, que o astrofísico americano Carl Sagan (1934 1996) rejeitava a ideia de que, em todo o cosmo, a Terra seria o único planeta com o privilégio de abrigar animais e plantas. O argumento de Carl Sagan é baseado na: A) distância entre os astros do Universo. B) intensidade de energia emitida pelas estrelas. C) quantidade de corpos celestes que existem no Universo. D) adaptabilidade do ser humano a diferentes ambientes.

Sapien IA · Accepted Answer

Alternativa C quantidade de corpos celestes que existem no Universo. Análise da Questão O texto apresenta um famoso argumento do astrofísico Carl Sagan , conhecido por sua defesa da ciência e pela busca de respostas sobre nossa origem no cosmos. Para compreender a lógica dele, precisamos decompor o raciocínio apresentado: 1. Premissa Inicial: "O Universo é um lugar bem grande." 2. Conclusão Lógica: Se o espaço é imenso e a Terra é apenas um grão de poeira nele, afirmar que somos os únicos seres vivos seria considerar o universo um "terrível desperdício". Por que a alternativa C é a correta? O termo "lugar bem grande", neste contexto científico e filosófico, não se refere apenas à vaziedade física, mas à imensa quantidade de matéria e possibilidades existentes no cosmos. Contexto Astrofísico: Sabemos hoje que existem bilhões de galáxias no universo observável, cada uma contendo centenas de bilhões de estrelas. Corpos Celestes: Com tantas estrelas, estima se que existam inúmeros planetas orbitando essas estrelas. Probabilidade Estatística: Quanto maior o número de corpos celestes (planetas rochosos na zona habitável), maior a probabilidade estatística de que a vida tenha surgido em algum outro lugar além da Terra. Portanto, o argumento baseia se na abundância de mundos disponíveis para abrigar vida, e não apenas no tamanho vazio do espaço. Por que as outras estão incorretas? | Alternativa | Erro Principal | | : | : | | Distância entre os astros | Refere se ao vazio espacial. O argumento de Sagan foca na presença de matéria (potencial para vida), não na separação entre eles. | | Intensidade de energia | Embora importante para a vida, a energia das estrelas não é o foco do argumento sobre o "tamanho" e o "desperdício de espaço". | | Adaptabilidade humana | O texto menciona "animais e plantas" genericamente, não focando na capacidade específica dos humanos de viverem em outros ambientes. | Conclusão O pensamento de Sagan é uma aplicação do Princípio da Mediocridade (ou Princípio Copernicano): a Terra não ocupa uma posição privilegiada no Universo. Se o Universo é vasto e cheio de corpos celestes, é racional concluir que a vida não é um acidente exclusivo da Terra. Assim, a base do argumento é a quantidade de corpos celestes que tornam o Universo propício à vida em múltiplos locais.

Explicação passo a passo

Análise da Questão

Por que a alternativa C é a correta?

Por que as outras estão incorretas?

Conclusão

Mais questões de Geral

Tem outra questão de Geral?

Alternativa	Erro Principal
Distância entre os astros	Refere-se ao vazio espacial. O argumento de Sagan foca na presença de matéria (potencial para vida), não na separação entre eles.
Intensidade de energia	Embora importante para a vida, a energia das estrelas não é o foco do argumento sobre o "tamanho" e o "desperdício de espaço".
Adaptabilidade humana	O texto menciona "animais e plantas" genericamente, não focando na capacidade específica dos humanos de viverem em outros ambientes.