A teoria da “Destruição Mútuamente Assegurada” (DMA) diz que qualquer país ameaçado por outro país armado com armas nucleares deve se armar com a mesma força como um impedimento ao possível ataque nuclear do outro país. Se todos os países decidirem adotar esta regra, nenhum país não teria armas nucleares. Este argumento se sustenta em qual das seguintes suposições?

Alternativa D

Esta questão aborda Raciocínio Lógico, exigindo a identificação de uma premissa oculta que valide a conclusão apresentada. O texto descreve uma teoria hipotética e pede para encontrar a suposição que conecta a regra de ação ao resultado final.

O argumento pode ser decomposto em três partes principais:

1. Pre missa (Regra): Se um país é ameaçado por outro com armas nucleares, ele deve se armar igualmente.
2. Condição: Todos os países decidem adotar essa regra.
3. Conclusão: "Nenhum país não teria armas nucleares" (o que significa que todos os países teriam armas nucleares).

Analise

• Lógica do Duplo Negativo: A expressão "nenhum país não teria" é um duplo negativo que equivale a "todo país teria". Para que a regra gere esse resultado, a condição de ameaça deve ser universal.
• Validade da Alternativa D: A afirmação "Todos os países são ameaçados por ao menos um outro país que possui armas nucleares" preenche a lacuna lógica. Se todos estão sob ameaça nuclear, a regra obriga todos a se armarem, levando à conclusão de que todos terão armas.
• Inconsistência das demais opções:
• A primeira opção discute alternativas tecnológicas, sem impacto na lógica de posse.
• A segunda nega a adesão à teoria, contrariando o enunciado "Se todos os países decidirem adotar...".
• A terceira e quinta opções tratam de juízos de valor ("deveriam") ou resolução de conflitos, não sustentando a dedução lógica de posse.

Portanto, apenas a existência universal da ameaça garante que a regra seja aplicada por todos os países, resultando na posse generalizada de armas nucleares conforme o texto conclui.

Conclusao
A alternativa D é a correta pois estabelece a condição necessária (ameaça universal) para que a aplicação da regra teórica leve inevitavelmente ao resultado descrito na conclusão da questão.