Você está dando aulas para mais de 8 turmas, e está usando um sistema de IA para auxiliar a correção de redações. Um dos seus alunos acredita que teve uma nota indevida, de acordo com princípios de transparência e centralidade humana, qual o procedimento a ser feito?

Alternativa D

A questão aborda a ética no uso de Inteligência Artificial (IA) em ambientes educacionais, especificamente sobre a responsabilidade humana quando um aluno contesta uma avaliação automatizada. O princípio da centralidade humana exige que o ser humano mantenha o controle final sobre decisões críticas, como a atribuição de notas.

Além disso, a transparência requer que o processo seja compreensível para o aluno. Isso significa que não basta apenas corrigir; é preciso explicar o raciocínio por trás da correção.

Análise das Alternativas

• Manter a mesma nota: Ignora a preocupação do aluno e falha em promover transparência ou justiça.
• Pedir revisão ao LLM: Transferir a decisão novamente para a máquina contraria o princípio da centralidade humana, pois mantém o aluno sem contato com um professor real.
• Corrigir novamente com o mesmo procedimento: Repetir o erro potencial do algoritmo não resolve a questão da confiança ou da clareza do feedback.
• Revisar manualmente e explicar: Esta opção garante que um profissional avalie a situação (centralidade humana) e torna o processo claro para o aluno (transparência), validando ou corrigindo as sugestões da IA.

Portanto, a alternativa correta é a D, pois equilibra a eficiência tecnológica com a responsabilidade pedagógica e ética necessária na interação professor-aluno.