Uma empresa de médio porte do setor de tecnologia identificou inconsistências em seus relatórios financeiros, levantando suspeitas de fraude contábil. A auditoria interna foi acionada para investigar o caso e apurar as responsabilidades. Com relação a este contexto e sobre o conteúdo estudado, examine as asserções a seguir e a relação proposta entre elas: A identificação de fraudes contábeis requer uma auditoria interna efetiva, com procedimentos específicos para detectar irregularidades e um sistema de controle interno robusto. PORQUE II. A idoneidade do contabilista e a implementação de mecanismos de compliance e governança corporativa são suficientes para prevenir e detectar fraudes contábeis, tornando a auditoria interna dispensável.

Alternativa D - A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa.

Análise da Questão

A questão aborda os conceitos fundamentais de auditoria interna, controle interno e governança corporativa no contexto de prevenção e detecção de fraudes contábeis. Para responder corretamente, é necessário avaliar a veracidade de cada asserção individualmente.

Avaliação da Asserção I

A primeira afirmação diz que a identificação de fraudes exige auditoria interna efetiva, procedimentos específicos e um sistema de controle interno robusto.

• Verdadeiro: A auditoria interna atua como um mecanismo independente de garantia.
• Ela verifica se os controles internos estão funcionando adequadamente para mitigar riscos.
• Sem procedimentos específicos de detecção de fraudes e um ambiente de controle forte, as inconsistências podem passar despercebidas.

Portanto, a asserção I está correta ao afirmar que esses elementos são necessários.

Avaliação da Asserção II

A segunda afirmação sugere que a idoneidade do profissional e a implementação de compliance e governança tornam a auditoria interna dispensável.

• Falso: Embora a integridade, o compliance e a governança sejam pilares essenciais na prevenção de fraudes, eles não garantem segurança total por si sós.
• Fatores como erro humano, falhas sistêmicas ou mesmo fraude cometida em conluio podem burlar apenas mecanismos preventivos.
• A auditoria interna serve justamente como uma camada adicional de verificação e monitoramento contínuo, nunca sendo considerada dispensável em boas práticas de gestão de risco.

Como a asserção II contém uma premissa incorreta sobre a dispensabilidade da auditoria, ela é falsa.

Conclusão

A alternativa correta reflete que a primeira parte do raciocínio está certa (necessidade de auditoria), enquanto a segunda parte erra ao sugerir que ela pode ser eliminada com outras medidas.

Resumo Final: A asserção I é verdadeira porque descreve corretamente os requisitos para detecção de fraudes. A asserção II é falsa porque subestima a função da auditoria interna, considerando-a dispensável quando na realidade ela é complementar e indispensável aos controles de compliance.

Assim, a resposta correta é a Alternativa D.