A tirinha apresenta um argumento humorístico que justifica a preguiça. Qual alternativa melhor descreve o tipo de argumento utilizado?

Análise das Alternativas

A seguir, explicamos por que a Alternativa A é a correta e por que as demais não se aplicam ao argumento da tirinha.

• Alternativa A (Exemplo histórico) - CORRETA
• A personagem cita a invenção da roda como um evento histórico que surgiu da preguiça humana.
• Ela usa esse exemplo para justificar sua própria preguiça em lavar a louça, criando uma ligação entre um fato passado e uma ação presente.
• Esse tipo de argumento é comum em discursos humorísticos: usar um exemplo grandioso para validar um comportamento trivial.
• Alternativa B (Analogia) - INCORRETA
• Uma analogia compararia duas situações semelhantes, mas a tirinha não faz uma comparação direta entre a roda e a louça.
• O argumento é baseado em um fato histórico, não em uma semelhança estrutural entre dois conceitos.
• Alternativa C (Generalização) - INCORRETA
• Generalização envolve tirar uma conclusão ampla a partir de poucos casos, mas aqui a personagem não generaliza; ela cita um exemplo específico (a roda).
• O foco é no exemplo histórico, não em uma regra geral.
• Alternativa D (Contradição) - INCORRETA
• Contradição ocorre quando há afirmações opostas, mas a tirinha não apresenta contradições internas.
• O humor surge da justificativa absurda, não de uma contradição lógica.
• Alternativa E (Ironia) - INCORRETA
• Ironia envolve dizer o oposto do que se pensa, mas a personagem está sendo séria em sua justificativa (mesmo que absurda).
• O humor vem do exagero e do uso de um exemplo histórico, não da ironia.

Conclusão

A Alternativa A é a correta porque o argumento central da tirinha é um exemplo histórico (a invenção da roda) usado para justificar uma ação cotidiana (preguiça para lavar a louça).