Alternativa E
A questão aborda a interpretação sobre o perfil e a motivação por trás de uma invenção. O caso de Emily Cummins é frequentemente utilizado em materiais educativos para ilustrar como a observação atenta e a empatia podem gerar soluções técnicas, características fundamentais da engenharia.
Análise das Alternativas
Para identificar a resposta correta, devemos avaliar a coerência de cada opção com o contexto de inovação e resolução de problemas:
- Opção A: Incorreta. O enunciado afirma explicitamente que foi a ideia de Emily, não do avô. Inverter a autoria contradiz a premissa dada.
- Opção B: Incorreta. Afirmar que somente um engenheiro poderia projetar é uma limitação falsa. Inventores e designers vêm de diversas formações, e a criatividade não é restrita a uma profissão específica.
- Opção C: Incorreta. Embora ela possa ter ganhado prêmios posteriormente, a narrativa geralmente foca na necessidade de ajudar o familiar como motivador primário, não no lucro ou fama.
- Opção D: Incorreta. Descrever a criação como um "lapso de sorte" desvaloriza o processo intelectual e técnico envolvido no design de uma solução útil.
- Opção E: Correta. Reconhece a capacidade de criatividade e a habilidade de transformar uma necessidade cotidiana em um projeto funcional, comportamento alinhado ao pensamento de engenharia (solução de problemas).
Conclusão
A alternativa E é a mais adequada porque valoriza a competência técnica e a visão criativa de Emily sem restringir o talento a títulos profissionais ou atribuir o sucesso à sorte. Ela exemplifica que a engenharia, em sua essência, é sobre melhorar a vida das pessoas através de ideias inovadoras.