Um argumento composto pelas premissas P1, P2, P3,..., Pn-1 e conclusão “C” pode ser representado como: ALENCAR FILHO, E. (2002). Iniciação à lógica matemática. São Paulo: Nobel, 2002 (adaptado). Sendo assim, analise as afirmativas abaixo: “P1, P2, P3,..., Pn-1 acarretam C”. II. “C decorre de P1, P2, P3,..., Pn-1”. III. “C se deduz de P1, P2, P3,..., Pn-1”. IV. “C se infere de P1, P2, P3,..., Pn-1”. É correto o que se afirma em:

Alternativa E

Um argumento lógico é estruturado basicamente por um conjunto de premissas e uma conclusão. Quando dizemos que um argumento está representado formalmente, estamos estabelecendo que a verdade das premissas garante a verdade da conclusão.

As frases apresentadas utilizam vocabulário diferente para expressar o mesmo conceito de implicação lógica ou consequência.

Análise das Afirmativas

• Afirmativa I: O uso do verbo acarretam denota que as premissas geram a conclusão como efeito necessário. É uma forma válida de expressar a relação de inferência.
• Afirmativa II: Dizer que a conclusão decorre das premissas indica que ela flui logicamente delas, sendo uma consequência direta do raciocínio.
• Afirmativa III: O termo deduz refere-se especificamente ao método dedutivo, onde se parte do geral ou das premissas para chegar a um resultado específico.
• Afirmativa IV: Infere significa tirar uma conclusão a partir de dados prévios, funcionando como sinônimo de deduzir neste contexto.

Em textos de lógica matemática, como o de Alencar Filho, essas expressões são tratadas como equivalentes para representar a estrutura:

Como todos os enunciados descrevem corretamente a relação entre premissas e conclusão, todas as afirmativas estão corretas.

Alternativa E.