Falar em público é uma tarefa complexa. Lembrar o conteúdo, ter a fluência da fala, perceber a plateia e estar preparado para responder perguntas exigem uma grande dose de talento. Desde a criança, percebe-se quem tem potencial para falar em público, e essas pessoas deveriam ser incentivadas a se tornarem oradoras. Qual dos pontos abaixo mais fortalece o argumento acima?

Alternativa D - Componentes genélicos relacionados à habilidade de se comunicar são muito fortes.

Introdução

O argumento original destaca que falar em público é uma tarefa complexa que requer talento e que crianças, por possuírem este potencial, devem ser incentivadas se tornarem oradoras. O objetivo é identificar qual opção fortalece essa ideia.

Desenvolvimento

Para strengthening o argumento, é necessário apoiar a ideia de que o "potencial" mencionado nas crianças é real e sustentado por fatores que justifiquem a incentivo.

Análise

• Alternativa A: Fala em incentivar crianças com pouca habilidade, enquanto o argumento defende incentivar as que já possuem potencial. Não fortalece.
• Alternativa B: Afirma que a habilidade se desenvolve apenas com adultos, o que não está relacionado ao potencial infantil mencionado.
• Alternativa C: Refere-se a treinamento informal desde bebê, mas não justifica o potencial ou o porquê de incentivar crianças com esse talento.
• Alternativa D: Indica que componentes genélicos fortes sustentam a habilidade de se comunicar. Isso legitima o "potencial" infantil, mostrando que não é aleatório, o que fortalece a ideia de que devem ser incentivadas.

Conclusão

A opção D é a que melhor fortalece o argumento, pois justifica a existência do potencial infantil por meio de fatores genéticos, tornando o incentivo mais coerente.