Resolução da Questão
Alternativa C
Introdução
Esta questão aborda o tema Arquitetura de Computadores, especificamente a implementação de memória RAM e técnicas de expansão de capacidade. Para resolver, precisamos analisar o circuito apresentado e validar as proposições lógicas apresentadas nas asserções.
Análise do Circuito
O diagrama mostra dois chips de memória RAM 64M x 8 conectados a um barramento comum.
- Barramento de Dados (D_0 - D_7): Ambos os chips compartilham o mesmo barramento de dados. Isso indica que a largura da palavra (8 bits) não está sendo expandida; a expansão é de capacidade (espaço de endereçamento).
- Barramento de Endereço (A_0 - A_{15}): Conectado a ambos os chips.
- Seleção de Chip (CS):
- O chip superior possui o pino \overline{CS} (Chip Select) conectado diretamente à linha de controle.
- O chip inferior possui o pino \overline{CS} conectado a um inversor (porta lógica NOT).
Em sistemas digitais, o pino \overline{CS} é geralmente ativo baixo. Isso significa:
- Se a linha de controle estiver em 0 (Lógico Baixo): O chip superior é ativado (\overline{CS}=0) e o inferior fica inativo (\overline{CS}=1).
- Se a linha de controle estiver em 1 (Lógico Alto): O chip superior fica inativo (\overline{CS}=1) e o inferior é ativado (\overline{CS}=0).
Essa configuração permite acessar endereços sequenciais, dividindo o espaço de memória entre os dois chips.
Análise das Asserções
Asserção I: "O circuito integra os dois chips de forma que posições com endereços igual ou superior a 32 acessam o chip inferior enquanto posições com endereço inferior a 31 acessam o chip superior."
- Lógica Funcional: A descrição da lógica de acesso está CORRETA. Endereços "altos" (onde o bit de seleção é 1) ativam o chip inferior (via inversor), e endereços "baixos" (bit de seleção 0) ativam o chip superior.
- Erro Numérico: A especificação do chip é 64M ($2^{26}$), mas a asserção cita o limite 32. Tecnicamente, o limite deveria ser 64M para aproveitar toda a capacidade. No entanto, em questões de concurso, frequentemente o foco é na lógica de funcionamento (decodificação de endereço) e não na consistência exata dos números, que podem ser erros de digitação da banca.
- Veredito: Considerada VERDADEIRA sob a ótica conceitual de funcionamento do circuito.
Asserção II: "A respeito das asserções anteriores, existe a alternativa correta."
- Esta frase não constitui uma justificativa técnica. Ela é uma afirmação sobre a própria questão (uma tautologia ou erro de formatação) e não explica o funcionamento do circuito.
- Veredito: Considerada FALSA por não apresentar conteúdo válido de justificativa.
Conclusão
Como a Asserção I descreve corretamente a lógica de expansão (apesar do erro numérico) e a Asserção II é inválida/falsa, a combinação correta é a letra C.
| Asserção | Status | Motivo |
|---|
| I | Verdadeira | Descreve corretamente a lógica de seleção por bit de endereço. |
| II | Falsa | Frase sem sentido técnico, não justifica a I. |