A exposição prolongada a excepcionais níveis de violência ou situações caóticas podem provocar Estresse Pós-Traumático (EPT) em algumas pessoas. Psiquiatras na Virgínia (EUA) indicaram que a proporção de pacientes que atendem para tratar sintomas relacionados ao EPT tem aumentado significativamente nos últimos 5 anos. Logo, ou a Virgínia se tornou um local mais violento e/ou caótico nos últimos 5 anos ou indivíduos estão mais sensíveis à violência e ao caos do que eram 5 anos atrás. Qual das alternativas a seguir é uma suposição da qual este argumento depende?

Alternativa B

Análise do Argumento

O raciocínio apresentado segue a seguinte estrutura lógica:

1. Premissa: O número (ou proporção) de pacientes tratados para EPT na Virgínia aumentou nos últimos 5 anos.
2. Conclusão: Isso significa que ou o ambiente ficou mais violento/caótico, ou as pessoas ficaram mais sensíveis.

Para que essa conclusão seja válida, é necessário garantir que o aumento no número de pacientes seja de fato causado por esses dois fatores específicos, e não por outros motivos externos.

Identificação da Suposição Necessária

Um argumento causal frequentemente falha se houver uma terceira variável capaz de explicar o efeito observado. Neste caso, o "efeito" é o aumento de pacientes no consultório psiquiátrico.

Além da violência ambiental ou da sensibilidade biológica, existe outro fator que pode aumentar o número de atendimentos: a disponibilidade ou disposição das pessoas em procurar ajuda.

Se as pessoas hoje buscam tratamento para saúde mental muito mais facilmente do que buscavam há 5 anos (devido à redução de estigma, por exemplo), o aumento de pacientes não prova necessariamente que houve mais violência ou maior sensibilidade.

Por que a Alternativa B é a correta?

A alternativa B afirma: "Indivíduos com EPT atualmente não são mais propensos a buscar ajuda médica do que eram há 5 anos atrás."

Esta é a premissa oculta necessária para o argumento funcionar:

• Se fosse verdade que as pessoas estão mais propensas a buscar ajuda agora, o aumento de pacientes poderia ser explicado apenas pelo comportamento de busca por tratamento, invalidando a conclusão sobre violência ou sensibilidade.
• Ao assumir que essa propensão não mudou, o autor força a explicação a voltar-se obrigatoriamente para as causas originais (ambiente ou sensibilidade).

Resumo da Lógica

Portanto, a alternativa B elimina uma causa alternativa plausível, sustentando a validade da inferência apresentada.