Advogado do Consumidor: “O carro da sua empresa é mais suscetível a precisar de manutenções grandes no terceiro ano de utilização. Isso mostra que sua empresa pretende que seus carros quebrem ao fim do segundo ano do período de garantia.” Indústria Fabricante: “Nossos carros exigem menos reparos nos primeiros 5 anos de uso do que os carros dos nossos concorrentes.” A resposta do Fabricante é falha como réplica ao argumento do advogado dado que…

Alternativa C

A questão apresenta um cenário clássico de Raciocínio Crítico, onde é necessário identificar uma falácia lógica ou um desvio de foco entre duas posições.

Análise dos Argumentos:

1. Advogado do Consumidor:

• Ponto Central: O problema é o TEMPO. Os carros precisam de manutenção grande no 3º ano.
• Conclusão: Isso sugere que a empresa quer que o carro quebre logo após a garantia acabar (final do 2º ano).
• Foco: Timing (Momento específico do defeito).

1. Indústria Fabricante:

• Ponto Central: O problema é a QUANTIDADE. Seus carros exigem MENOS reparos no total (primeiros 5 anos).
• Resposta: Tenta mostrar que o carro é mais durável de forma geral.
• Foco: Frequência/Número de ocorrências.

Análise da Resposta

A resposta do fabricante é falha porque ignora a premissa específica do advogado. Mesmo que o carro precise de menos reparos no total (5 anos), isso não impede que esses poucos reparos sejam concentrados exatamente no período pós-garantia (ano 3), o que seria o problema levantado pelo advogado.

Vamos às alternativas:

• Opção A (1ª caixa): Incorreta. O fabricante oferece dados ("menos reparos"), então não é apenas uma contradição sem evidência.
• Opção B (2ª caixa): Incorreta. O fabricante não precisa provar a intenção; ele precisa refutar a conclusão baseada nos fatos. Além disso, a falha está no tipo de dado usado, não na intenção.
• Opção C (3ª caixa): Correta. Esta alternativa identifica o erro lógico principal. O advogado foca no tempo (quando o reparo é necessário para burlar a garantia). O fabricante responde tratando o assunto como se fosse sobre a frequência/custo total de reparos ("menos reparos"), ignorando a questão temporal crítica da garantia.
• Opção D (4ª caixa): Incorreta. Detalhes de produção não respondem ao argumento lógico apresentado.
• Opção E (5ª caixa): Incorreta. O volume de vendas não altera a relação entre o tempo de uso e a necessidade de manutenção.

Conclusão:

O fabricante cometeu o erro de responder a uma pergunta sobre "quando" (tempo de garantia) com uma resposta sobre "quanto" (quantidade de consertos). A alternativa C é a única que sinaliza essa mudança inadequada de foco (custo/quantidade vs. tempo).