Análise da Questão sobre Falácias Lógicas
Esta questão trata da identificação de um tipo específico de falácia lógica em um argumento apresentado.
O Argumento Analisado
O enunciado apresenta este raciocínio:
- Ou a ciência explica como João foi curado, OU sua cura foi um milagre
- A ciência não explicou como João foi curado
- Portanto, a cura de João foi um milagre
Identificação da Falácia
Este é um exemplo clássico de Falso Dilema (também chamado de "dilema falso").
Características principais:
| Elemento | Descrição |
|---|
| Estrutura | Apresenta apenas 2 opções quando existem mais |
| Problema | Exclui outras possibilidades válidas |
| Erro lógico | A premissa inicial é incompleta |
Por que a resposta correta?
A alternativa correta é Premissa insuficiente.
Explicação didática:
- Premissa insuficiente: A primeira premissa ("Ou a ciência explica... ou foi um milagre") não abrange todas as possibilidades existentes. Há outras opções como:
- Cura espontânea
- Tratamento médico não documentado
- Explicação científica ainda desconhecida
- Combinação de fatores
- Por que não as outras alternativas?
- Não é "ambígua" porque os termos são claros
- Não é "irrelevante" porque o tema se conecta à conclusão
- Não é "inadequada" no sentido técnico estrito
- Não é "inaceitável" por ser moralmente rejeitável
Conclusão
Alternativa C - Premissa insuficiente
A falácia ocorre porque a premissa inicial oferece uma visão limitada da realidade, apresentando apenas duas opções quando na verdade existem múltiplas possibilidades entre ciência e milagre.