Avalie o seguinte argumento construído a partir de debates da Filosofia Moderna (Gnosiologia): Nenhum filósofo empirista é defensor do idealismo absoluto. Alguns filósofos empiristas não são críticos do racionalismo. Logo, alguns críticos do racionalismo não são defensores do idealismo absoluto. Do ponto de vista da lógica formal aristotélica, as premissas e a conclusão estruturam-se sob o modo e a figura:

Alternativa d - EOO-3

Introdução

Para resolver a questão, é necessário analisar a estrutura lógica do argumento, considerando as premissas e a conclusão, e identificar seu mood (tipo de proposição) e figura (posição do termo médio).

Desenvolvimento

O argumento possui três termos:

• Termo médio (M): Filósofos empiristas
• Termo maior (P): Defensor do idealismo absoluto
• Termo menor (S): Críticos do racionalismo

Análise

1. Premissa 1: "Nenhum filósofo empirista é defensor do idealismo absoluto" – É uma proposição negativa universal (E: Nenhum M são P).
2. Premissa 2: "Alguns filósofos empiristas não são críticos do racionalismo" – É uma proposição negativa particular (O: Alguns M não são S).
3. Conclusão: "Alguns críticos do racionalismo não são defensores do idealismo absoluto" – É uma proposição negativa particular (O: Alguns S não são P).

A figura do silogismo é determinada pela posição do termo médio (M) nas premissas. Nesse caso, M é o predicado na primeira premissa (E: M-P) e o sujeito na segunda premissa (O: M-S), ou seja, figura 3.

O mood é a combinação dos tipos de proposições (E, O, O).

Portanto, a estrutura é EOO-3.

Conclusão

A alternativa correta é a d, pois a combinação de figura 3 e mood EOO corresponde à estrutura lógica do argumento.