Considere o seguinte argumento situado nos debates da Filosofia da Mente e Epistemologia: Nenhum filósofo materialista é defensor do dualismo de substâncias. Todos os marxistas ortodoxos são filósofos materialistas. Logo, nenhum marxista ortodoxo é defensor do dualismo de substâncias. Se um estudante aplicar o método dos diagramas de Venn-Euler utilizando os círculos para o Termo Menor (S), Termo Maior (P) e Termo Médio (M), ele chegará a qual conclusão sobre a estrutura e a validade do argumento?

Considere o seguinte argumento situado nos debates da Filosofia da Mente e Epistemologia: Nenhum filósofo materialista é defensor do dualismo de substâncias. Todos os marxistas ortodoxos são filósofos materialistas. Logo, nenhum marxista ortodoxo é defensor do dualismo de substâncias. Se um estudante aplicar o método dos diagramas de Venn-Euler utilizando os círculos para o Termo Menor (S), Termo Maior (P) e Termo Médio (M), ele chegará a qual conclusão sobre a estrutura e a validade do argumento?

1. O silogismo é inválido...
2. O silogismo é válido, possui a forma EAE-2 (Cesare), demonstrando graficamente que quando o termo médio é predicado em ambas as premissas, a exclusão de classes garante a verdade da conclusão.
3. O silogismo é válido, possui a forma mnemônica Celarent (EAE-1), o que se comprova no diagrama porque a intersecção total entre os círculos S e P aparece completamente sombreada de forma automática...
4. O silogismo é inválido, pois apresenta a falácia do ilícito maior...
5. O silogismo é válido, mas sua validade não pode ser atestada pelo teorema de Venn-Euler...