Alternativa B - Concordância quanto à possibilidade de aprimoramento das teorias científicas.
Análise da Questão
A questão apresenta trechos de dois grandes pensadores da filosofia da ciência: Karl Popper e Thomas Kuhn. Para responder corretamente, é necessário entender as principais ideias de cada autor e encontrar o ponto de convergência entre eles.
1. O Pensamento de Karl Popper (Texto I)
Popper defende o Falsificacionismo.
- Ideia Central: Uma teoria científica não pode ser provada definitivamente como verdadeira (indução), mas pode ser provada falsa (dedução).
- Validade: Um sistema é científico se for falseável, ou seja, se houver possibilidade de ser refutado pela experiência.
- Progresso: A ciência avança através da tentativa e erro. Quando uma teoria falha (é refutada), somos obrigados a criar uma nova, mais refinada. Isso é um aprimoramento.
2. O Pensamento de Thomas Kuhn (Texto II)
Kuhn introduz o conceito de Paradigmas.
- Ideia Central: A ciência opera dentro de estruturas mentais dominantes chamadas paradigmas.
- Mudança: Novos dados (anomalias) podem tornar um paradigma obsoleto, levando a uma "revolução científica" onde um novo paradigma substitui o antigo.
- Progresso: Embora ele critique a ideia de uma "verdade" absoluta e acumulativa simples, reconhece que a investigação gera contribuições técnicas duradouras e eficiências maiores. A ciência muda e evolui para novas formas de resolver problemas.
3. Comparação e Conclusão
| Característica | Karl Popper | Thomas Kuhn | Ponto de Encontro |
|---|
| Natureza da Ciência | Crítica constante, falseável. | Histórica, baseada em paradigmas. | Dinâmica, não estática. |
| Verdade/Validade | Provisória, busca aproximação. | Relativa ao paradigma vigente. | Nenhuma teoria é imutável/definitiva. |
| Evolução | Correção de erros (crescimento). | Mudança de paradigma (revolução). | Aprimoramento/Evolução. |
Por que a alternativa B está correta?
Ambos os filósofos concordam que a ciência não é um conjunto de verdades eternas e imutáveis. Eles reconhecem que o conhecimento científico está sempre sujeito a mudanças, correções ou substituições. Portanto, há uma concordância fundamental na possibilidade de aprimoramento (seja por falsificação e correção, seja por mudança de paradigma).
Por que as outras estão incorretas?
- (A) Ambos utilizam a experiência/experimento como base (Popper: provas empíricas; Kuhn: anomalias observadas).
- (C) Ambos acreditam na mudança. Popper quer a refutação; Kuhn quer a revolução. Não há ceticismo quanto à mudança.
- (D) A "falseabilidade" é o critério central de Popper, mas Kuhn rejeita a existência de critérios absolutos de verdade/validade independentes do paradigma.
- (E) Popper não abole a noção de verdade; ele a trata como um ideal regulador de aproximação. Kuhn questiona a validade absoluta, mas não necessariamente "abandona" a noção, apenas a contextualiza. Além disso, a afirmação de "abandono" é muito forte para descrever o pensamento de Popper.