Direito Processual Múltipla Escolha

Considerando a necessidade de clareza da postulação, conforme alude o texto acima, suponha que, em uma ação trabalhista, tenha sido impossível ao juiz determinar exatamente a pretensão do autor. Nessa situação, infere-se que

Considerando a necessidade de clareza da postulação, conforme alude o texto acima, suponha que, em uma ação trabalhista, tenha sido impossível ao juiz determinar exatamente a pretensão do autor. Nessa situação, infere-se que

  1. a falta do autor caracteriza falta de interesse processual.
  2. o autor incorreu em ofensa ao princípio da lealdade processual.
  3. o juízo acionado deve declarar inépcia da petição inicial ou do pedido.
  4. o autor deve ser punido mediante aplicação do instituto da confissão.
  5. o juízo acionado deve declarar abuso do direito de ação pelo autor.

Resolução completa

Explicação passo a passo

C
Alternativa C

Alternativa C

A questão aborda o princípio da clareza na formulação dos pedidos judiciais e suas consequências processuais quando esse requisito não é atendido.

Resumo da Resposta

Quando o juiz não consegue entender qual é a pretensão exata do autor, a petição inicial é considerada inépta, devendo ser declarada essa condição para evitar indefinições no processo.

Justificativa Didática

1. O Princípio da Clareza

O texto base destaca que a clareza na postulação é fundamental para garantir o direito de defesa (contraditório). Se uma parte não sabe exatamente o que lhe é exigido, ela não consegue se defender adequadamente. Isso viola também o princípio da duração razoável do processo.

2. Consequência Processual da Obscuridade

No Direito Processual Civil e Trabalhista, a petição inicial deve conter requisitos essenciais previstos em lei (como a indicação do fato, do pedido e das provas). Se o pedido é obscuro, ambíguo ou genérico a ponto de impedir o conhecimento do que se deseja, ocorre a inépcia da petição inicial.

  • Inépcia: Defeito grave na peça processual que impede o andamento regular do feito.
  • Solução: O magistrado deve declarar a inépcia e extinguir o processo sem resolução de mérito (ou determinar a emenda, se possível, mas se for impossível determinar a pretensão, a extinção pela inépcia é o caminho lógico).

3. Análise das Alternativas Incorretas

AlternativaPor que está errada?
AFalta de interesse processual refere-se à utilidade ou necessidade da ação, não à forma como ela é redigida.
BEmbora a falta de clareza possa prejudicar a lealdade, a consequência direta e técnica para um pedido incompreensível é a inépcia, não apenas uma ofensa abstrata à lealdade.
DA confissão ocorre quando a parte deixa de contestar fatos alegados pela outra parte, não tem relação com a clareza do próprio pedido do autor.
EAbuso de direito de ação pressupõe má-fé ou dolo para causar dano. Apenas a falta de clareza é um defeito formal, não necessariamente um ato abusivo intencional.

Conclusão

Portanto, diante da impossibilidade de determinar a pretensão, o juízo deve declarar a inépcia da petição inicial ou do pedido, conforme estabelece a lógica processual para garantir a segurança jurídica e a eficiência.

Alternativa C.

Tem outra questão para resolver?

Resolver agora com IA

Mais questões de Direito Processual

Ver mais Direito Processual resolvidas

Tem outra questão de Direito Processual?

Cole o enunciado, tire uma foto ou descreva o problema — a IA resolve com explicação completa em segundos.