Enfermagem Múltipla Escolha

Uma equipe de saúde suspeita de efeito adverso pós-vacinação (EAPV) em um usuário do SUS que procura o serviço de urgência e emergência com quadro de certa gravidade. Assinale a alternativa correta sobre EAPV.

Uma equipe de saúde suspeita de efeito adverso pós-vacinação (EAPV) em um usuário do SUS que procura o serviço de urgência e emergência com quadro de certa gravidade. Assinale a alternativa correta sobre EAPV.

  1. O diagnóstico de EAPV pode ser feito apenas se a vacina for a única causa possível do evento motivador da procura do serviço de saúde que pode ser demonstrada.
  2. Um dos critérios para o estabelecimento do nexo de causalidade é a plausibilidade e coerência biológica.
  3. Nos casos de vacinas de vírus inativado, é mais provável a possibilidade de se obter prova definitiva do nexo de causalidade.
  4. Qualquer médico clínico habilitado para investigar o nexo de causalidade entre a vacina e o evento em questão.
  5. O processo de investigação de nexo de causalidade entre a vacina e um evento é relativamente simples.

Resolução completa

Explicação passo a passo

B
Alternativa B

Alternativa B - Um dos critérios para o estabelecimento do nexo de causalidade é a plausibilidade e coerência biológica.

Introdução ao Tema

A questão aborda a Vigilância de Eventos Adversos Pós-Vacinação (EAPV), um componente essencial do Sistema Único de Saúde (SUS) para garantir a segurança da população. É fundamental distinguir entre um evento que ocorre após a vacinação (temporal) e um evento causado pela vacina (nexo de causalidade).

Desenvolvimento Didático

O que é Nexo de Causalidade?

Estabelecer o nexo de causalidade não é imediato. Ele exige uma investigação rigorosa baseada em evidências científicas. O Ministério da Saúde utiliza critérios específicos para determinar se um evento foi realmente provocado pela vacina.

Os principais critérios utilizados incluem:

  • Tempo adequado: O evento ocorreu dentro de um período esperado após a vacinação.
  • Plausibilidade Biológica: Existe um mecanismo fisiológico conhecido que explique como a vacina poderia causar aquele problema.
  • Coerência Epidemiológica: O evento é consistente com o que se observa em outros estudos ou populações.

Por que a Alternativa B está correta?

A assertiva aponta diretamente para um dos pilares da avaliação científica de riscos. Para que se diga que a vacina causou o dano, deve haver um senso lógico e científico (plausibilidade) e alinhamento com o conhecimento atual (coerência) sobre como o organismo reage àquela substância. Sem essa base biológica, não há nexo confirmado.

Análise Detalhada das Alternativas

AlternativaAnáliseVeredito
AFalsa. O diagnóstico de EAPV não exige que a vacina seja a única causa possível. Pode haver outras condições coexistentes, desde que a vacina seja considerada uma causa relevante e plausível.
BVerdadeira. A plausibilidade e coerência biológica são critérios fundamentais (derivados dos Princípios de Bradford Hill) para afirmar uma relação de causa e efeito.
CFalsa. Em vacinas de vírus atenuados (vivos), é tecnicamente mais fácil provar o nexo (ex: isolar o vírus vacinal do paciente). Em inativadas, a prova direta é mais difícil, pois o vírus não se replica.
DFalsa. A investigação do nexo de causalidade é realizada por equipes especializadas (Comissões de Investigação), seguindo protocolos do PNI, e não por qualquer médico clínico isoladamente.
EFalsa. O processo é complexo, envolvendo análise clínica, laboratorial e epidemiológica, muitas vezes demandando meses para conclusão.

Conclusão

A investigação de eventos adversos visa proteger a população sem desencorajar a vacinação. A confirmação do nexo depende de critérios científicos robustos, sendo a plausibilidade biológica um deles. Portanto, a alternativa B é a correta.

Tem outra questão para resolver?

Resolver agora com IA

Mais questões de Enfermagem

Ver mais Enfermagem resolvidas

Tem outra questão de Enfermagem?

Cole o enunciado, tire uma foto ou descreva o problema — a IA resolve com explicação completa em segundos.