Considere o seguinte argumento construído no campo da Epistemologia e da História da Filosofia: Nenhum empirista britânico é um racionalista estrito. Nenhum poeta romântico é um racionalista estrito. Logo, nenhum poeta romântico é um empirista britânico. Se um estudante construir um diagrama com três círculos sobrepostos — S, P e M — e aplicar o método de Venn-Euler, qual será a análise correta a respeito da validade desse silogismo?

Considere o seguinte argumento construído no campo da Epistemologia e da História da Filosofia: Nenhum empirista britânico é um racionalista estrito. Nenhum poeta romântico é um racionalista estrito. Logo, nenhum poeta romântico é um empirista britânico. Se um estudante construir um diagrama com três círculos sobrepostos — S, P e M — e aplicar o método de Venn-Euler, qual será a análise correta a respeito da validade desse silogismo?

1. O silogismo é válido, pois o sombreamento da intersecção entre P e M somado ao sombreamento da intersecção entre S e M elimina totalmente qualquer ponto de contato possível entre os círculos S e P.
2. O silogismo é inválido, porque o método de Venn-Euler estabelece que proposições do tipo E só podem ser validadas...
3. O silogismo é válido, correspondendo ao modo mnemônico Cesare (EAE-2)...
4. O silogismo é inválido, pois embora as intersecções de S com M e de P com M estejam sombreadas (vazias), a região onde os círculos S e P se cruzam fora do círculo M permanece em branco, demonstrando que as premissas não impedem a existência de poetas românticos que sejam empiristas britânicos.
5. O silogismo é válido, uma vez que a exclusão mútua das duas premissas...