Considere o seguinte argumento hipotético construído no âmbito da Filosofia da Ciência: Todos os métodos indutivos são procedimentos baseados na experiência. Nenhum método indutivo é um critério de demarcação infalível. Logo, todos os critérios de demarcação infalíveis são procedimentos baseados na experiência. Se um estudante montar um diagrama clássico com três círculos sobrepostos — S, P e M — e aplicar o método de Venn-Euler, qual será a análise correta a respeito da validade desse silogismo?

Alternativa E - O silogismo é inválido, pois para que a conclusão universal afirmativa fosse implicitada pelo diagrama, toda a região de S que fica fora de P deveria aparecer sombreada; no entanto, a lúnula exclusiva de S (fora de M e fora de P) permanece em branco.

Introdução

O problema envolve a análise da validade de um silogismo filosófico usando diagramas de Venn-Euler. Primeiro, formalizamos as proposições e, em seguida, verificamos se a conclusão é necessariamente derivada das premissas.

Desenvolvimento

O silogismo tem a seguinte estrutura:

• Premissa maior: Todos os métodos indutivos (M) são procedimentos baseados na experiência (P) → "Todos M são P" (proposição A).
• Premissa menor: Nenhum método indutivo (M) é um critério de demarcação infalível (S) → "Nenhum M é S" (proposição E).
• Conclusão: Todos os critérios de demarcação infalíveis (S) são procedimentos baseados na experiência (P) → "Todos S são P" (proposição A).

Análise com diagramas de Venn-Euler

1. Premissa maior (Todos M são P): A área de M que está fora de P é vazia. Portanto, sombreamos a interseção de M e não-P.
2. Premissa menor (Nenhum M é S): A interseção de M e S é vazia. Portanto, sombreamos essa região.
3. Conclusão (Todos S são P): Exige que a área de S que está fora de P seja vazia (também sombreada). No entanto, a premissas não restringem a região de S que está fora de M. Portanto, a sub-região de S que está fora de M e fora de P permanece em branco (não é necessariamente vazia).

Conclusão

A conclusão não é válida porque a premissa não garante que todos os elementos de S estejam dentro de P. A lúnula de S (fora de M e fora de P) permanece em branco, mostrando que a conclusão não é necessária.

Alternativa E.