Alternativa E
Para determinar a resposta correta, devemos analisar os dados aproximados extraídos do gráfico de barras e comparar com as afirmações de cada alternativa.
Leitura dos Dados (População em Milhões):
| Ano | População (aprox.) | Variação |
|---|
| 1960 | 20 | - |
| 1970 | 38 | Crescimento |
| 1980 | 92 | Grande Crescimento |
| 1990 | 80 | Queda |
| 2000 | 90 | Crescimento |
| 2010 | 100 | Crescimento |
| 2020 | 120 | Crescimento |
Análise das Alternativas
A alternativa E é a correta devido a uma interpretação técnica sobre o conceito de "queda":
- Período 1970 a 1990: A população passou de ~38 milhões para ~80 milhões. Houve um aumento líquido. Portanto, a "queda" neste período é considerada zero.
- Período 1980 a 1990: A população passou de ~92 milhões para ~80 milhões. Houve uma queda real de aproximadamente 12 milhões.
- Conclusão: Uma queda nula (0) é matematicamente inferior a uma queda positiva (12). Logo, a afirmação está correta.
Por que as outras estão incorretas?
- Alternativa A: Menciona o ano de 1950, que não consta no gráfico (inicia-se em 1960). Além disso, o cálculo de 50% é incompatível com o aumento de 20 para 100 milhões.
- Alternativa B: Afirma que o menor crescimento percentual foi entre 1960 e 1970. Na verdade, períodos como 2000-2010 tiveram crescimentos percentuais menores (cerca de 11%, comparado aos 90% do início).
- Alternativa C: Afirma que houve crescimento entre 1980 e 1990. O gráfico mostra claramente que a barra de 1990 é menor que a de 1980 (queda).
- Alternativa D: Compara o crescimento absoluto.
- 1960-1970: ~18 milhões ($38 - 20$).
- 2010-2020: ~20 milhões ($120 - 100$).
- O crescimento de 2010-2020 foi maior ou igual, tornando a afirmação falsa.
Resumo:
A questão testa a atenção aos detalhes temporais e ao conceito de variação líquida. Embora o período 1970-1990 tenha tido uma flutuação interna, o saldo final foi positivo, fazendo com que a "queda" fosse tecnicamente inexistente (nula), diferentemente do período específico de 1980-1990 onde houve redução real.