Direito Constitucional Múltipla Escolha

Os direitos humanos são irrevogáveis podendo ser abolidos a qualquer tempo em se tratando de estado de guerra. Ninguém pode sob nenhum pretexto privar outro sujeito de seus direitos para além da ordem jurídica existente – podemos considerar como direitos revogáveis.

Os direitos humanos são irrevogáveis podendo ser abolidos a qualquer tempo em se tratando de estado de guerra. Ninguém pode sob nenhum pretexto privar outro sujeito de seus direitos para além da ordem jurídica existente – podemos considerar como direitos revogáveis.

  1. Os direitos humanos são irrevogáveis podendo ser abolidos a qualquer tempo em se tratando de estado de guerra.
  2. Ninguém pode sob nenhum pretexto privar outro sujeito de seus direitos para além da ordem jurídica existente – podemos considerar como direitos revogáveis.

Resolução completa

Explicação passo a passo

Resumo da resposta

Alternativa [D e E: Falso]

A imagem apresenta dois itens (D e E) que parecem compor uma questão de classificação (Verdadeiro ou Falso) sobre os Direitos Humanos. Como as opções de múltipla escolha (A, B, C...) não estão visíveis, analisaremos a veracidade lógica e jurídica de cada afirmação individualmente.

Fundamentação Teórica

Para analisar as afirmações, é necessário compreender as características essenciais dos Direitos Humanos segundo a doutrina jurídica brasileira e internacional:

  • Irrevogabilidade: Os direitos humanos não podem ser retirados ou cancelados pelo Estado ou por terceiros. Eles são inerentes à pessoa humana.
  • Inalienabilidade: Não podem ser transferidos ou perdidos voluntariamente.
  • Imprescritibilidade: O direito não se perde com o passar do tempo.
  • Universalidade: Aplicam-se a todos os seres humanos, independentemente de nacionalidade, raça, etc.

Análise das Afirmações

Item D

"Os direitos humanos são irrevogáveis podendo ser abolidos a qualquer tempo em se tratando de estado de guerra."

Esta afirmação contém uma contradição interna. Se um direito é definido como "irrevogável", ele não pode ser abolido. Além disso, juridicamente, mesmo em estados de exceção ou guerra, existem direitos fundamentais que não podem ser suspensos (como o direito à vida e à proibição de tortura). Portanto, a parte que diz "podendo ser abolidos" torna a frase Falsa.

Item E

"Ninguém pode sob nenhum pretexto privar outro sujeito de seus direitos para além da ordem jurídica existente – podemos considerar como direitos revogáveis."

Esta afirmação também é Falsa. Ela começa afirmando que ninguém pode privar outro de seus direitos (proteção), mas termina classificando-os como "revogáveis". Se um direito é protegido contra privação, ele é considerado irrevogável. Classificá-los como revogáveis contradiz a própria ideia de proteção apresentada na primeira parte da frase.

Comparativo Resumo

CaracterísticaDefinição CorretaO que dizem as frases D e E
NaturezaIrrevogáveis (não podem ser tirados)Dizem que podem ser abolidos/revogados
Situação de GuerraRestrições permitidas, mas não abolição totalAfirma abolição a qualquer tempo
ProteçãoNinguém pode privar sem justa causaConcluem que são revogáveis

Conclusão

Ambas as afirmações apresentam erros conceituais graves ao misturar a definição de direitos protegidos (irrevogáveis) com a possibilidade de sua perda (revogáveis/abolição). Em questões de concurso sobre este tema, a resposta correta geralmente identifica que os Direitos Humanos são irrevogáveis e indisponíveis, mesmo em situações extremas.

Tem outra questão para resolver?

Resolver agora com IA

Mais questões de Direito Constitucional

Ver mais Direito Constitucional resolvidas

Tem outra questão de Direito Constitucional?

Cole o enunciado, tire uma foto ou descreva o problema — a IA resolve com explicação completa em segundos.