Um juiz solicitou a uma biblioteca jurídica uma reserva sobre o último livro de um eminente jurista. O bibliotecário localizou a reserva desejada e a entregou ao juiz. Mais tarde, o juiz observou que o documento obtido na internet havia sido escrito por um estudante. A informação recuperada, qual a falha?

Alternativa C - não é confiável, porque o autor não é reconhecido em sua área de atuação

Análise do enunciado

O caso envolve uma revisão de livro de direito obtida por um biblioteca jurídica em um blog, escrita por um estudante. A pergunta busca identificar a falha na informação recuperada.

• Alternativa A: Incorreta. A "inconsistência" não é o foco; a questão não menciona a fonte como "inadequada" de forma geral, mas sim o autor.
• Alternativa B: Incorreta. A mudança de URL do blog não é o problema descrito; o foco é o autor (um estudante), não a persistência da fonte.
• Alternativa C: Correta. Em contextos jurídicos, a confiança em uma informação depende do autor ter expertise reconhecida na área. Um estudante, sem reconhecimento, torna a revisão menos confiável.
• Alternativa D: Incorreta. A "permanência" do conteúdo não é o ponto; o problema não é a alteração do texto, mas a autoridade do escritor.
• Alternativa E: Incorreta. A "invalidade" não se deve à "utilidade" para o usuário, mas à credibilidade da fonte.

A informação é menos confiável por缺乏 autoridade do autor, justificando a Alternativa C.