Direito Processual Múltipla Escolha

Em um PDS, o policial militar acusado, regularmente intimado para o interrogatório, opta por permanecer em silêncio e não responder a nenhuma pergunta. Sobre essa conduta:

Em um PDS, o policial militar acusado, regularmente intimado para o interrogatório, opta por permanecer em silêncio e não responder a nenhuma pergunta. Sobre essa conduta:

  1. O silêncio configura confissão e agrava a punição.
  2. O silêncio caracteriza desacato à comissão, gerando nova transgressão.
  3. Ao silenciar, o acusado exerce o direito de ampla defesa(nemo tenetur se detegere),de não produzir prova contra si, sem que o silêncio, por si só, gere prejuízo.
  4. O interrogatório torna-se nulo por ausência de declarações.
  5. A autoridade pode obrigá-lo a responder, sob pena de detenção.

Resolução completa

Explicação passo a passo

C
Alternativa C

Alternativa C - Ao silenciar, o acusado exerce o direito de ampla defesa (nemo tenetur se detegere), de não produzir prova contra si, sem que o silêncio, por si só, gere prejuízo.

Introdução

Esta questão trata do direito ao silêncio no contexto de Processo Disciplinar Simplificado (PDS) para policiais militares. É um tema clássico de Direito Processual Administrativo e Militar que envolve princípios constitucionais fundamentais.

Fundamentação Legal

Princípios Constitucionais Aplicáveis

DispositivoConteúdo
CF/88, Art. 5º, LVGarante contraditório e ampla defesa em processos judiciais e administrativos
CF/88, Art. 5º, LXIIIAssegura o direito de permanecer calado
Princípio Nemo TeneturNinguém é obrigado a produzir prova contra si mesmo

Análise das Alternativas

A. O silêncio configura confissão e agrava a punição.

ERRADO. O silêncio NÃO constitui confissão. A lei brasileira proíbe expressamente que o silêncio seja interpretado como admissão de culpa ou motivo para agravamento da pena.

Pegadinha comum: "silêncio = confissão" → Isso viola o princípio constitucional do nemo tenetur.


B. O silêncio caracteriza desacato à comissão, gerando nova transgressão.

ERRADO. O exercício do direito fundamental ao silêncio não gera transgressão disciplinar. Punir alguém por exercer um direito constitucional seria ilegal.


C. Ao silenciar, o acusado exerce o direito de ampla defesa (nemo tenetur se detegere), de não produzir prova contra si, sem que o silêncio, por si só, gere prejuízo.

CORRETO. Esta alternativa sintetiza corretamente:

  • Exercício do direito à ampla defesa (Art. 5º, LV, CF/88)
  • Aplicação do princípio nemo tenetur se detegere
  • Ausência de prejuízo decorrente do silêncio

D. O interrogatório torna-se nulo por ausência de declarações.

ERRADO. A nulidade NÃO ocorre pela simples ausência de declarações. O interrogatório pode ser realizado e registrado mesmo com o silêncio do interrogado.


E. A autoridade pode obrigá-lo a responder, sob pena de detenção.

ERRADO. Nenhuma autoridade PODE obrigar o acusado a responder. Forçar respostas violaria diretamente a Constituição Federal.

Conclusão

A resposta correta é Alternativa C, pois reflete fielmente o disposto na Constituição Federal sobre o direito ao silêncio e à ampla defesa em processos disciplinares.

⚠️ Nota Importante: Em concursos militares, atenção especial às diferenças entre procedimento penal militar e administrativo-disciplinar, embora ambos respeitem o direito fundamental ao silêncio.

Esta análise baseia-se na legislação vigente. Para fins oficiais, consulte sempre a legislação atualizada.

Tem outra questão para resolver?

Resolver agora com IA

Mais questões de Direito Processual

Ver mais Direito Processual resolvidas

Tem outra questão de Direito Processual?

Cole o enunciado, tire uma foto ou descreva o problema — a IA resolve com explicação completa em segundos.